巴中29人被判刑，主犯判刑4年！他们全是因为……
材料购不回、工人留不住、房子卖不掉，恩阳一房地产开发商与承建方互相责怪，甚至闹翻了脸。开发商要求承建方撤场，僵持不下，开发商竟然强行“清场”，双方爆发了冲突。一场闹剧过后，29名涉事人员被告上了法庭。前不久，恩阳区人民法院公开审理了这起案件。29名被告人，将整个被告席站得满满当当。
庭审现场
承建方不想“垫钱”
开发商与之起纠纷
2017年9月26日，恩阳区公安分局登科派出所接到报警：在恩阳区一工地，某房地产开发有限公司与其项目的承建方发生纠纷，双方剑拔弩张，僵持不下。前来调解的民警陈立介绍，该工地矛盾由来已久，相关部门也调解过，但一直没能解决。
据了解，该房地产开发商与承建方（施工单位）的纠纷属经济纠纷，矛盾焦点在于开发商想要施工单位退场，而施工单位不同意。承建方称，开发商想让他们帮忙往工程里面垫一些钱，他们不同意，开发商便想换一家施工单位。“之前有些钱都没有向我们结清，再加上这些钱也不该我们垫，所以我们强烈反对退场。”承建方负责人说。
通过民警的现场调解，双方矛盾有所缓和。民警陈立说：“我当时还告诫他们不能发生过激行为，有什么情况通过合法途径解决。”
然而，民警的告诫并未管用。当天下午五点钟左右，民警再次接到报警。恩阳区公安分局治安大队民警何沁原说：“开发商在工地采取打砸、推搡，损坏设施，把施工人员赶了出来。”
民警到达现场后，发现工地已被开发商魏某带领的一群人“占领”，这些人都带有魏某的房地产有限公司的胸牌。
开发商纠集社会闲散人员
强行“清场”引冲突
民警经过一系列的细致的调查过后，发现其中存在大量的问题，将此事立案侦查。警方发现，参与清场过程的赵某某身份有“猫腻”，开发商魏某说赵某某是他们公司的保安，可承建方却称坚称赵某某并非魏某公司的保安。
明明戴有工牌，却不是该公司的员工？民警觉得事有蹊跷，于是进行了深入调查。
“赵某某是外省人，的确不是魏某公司的员工。”民警调查发现，魏某和赵某某是经过谭某某介绍认识的，谭某某和赵某某都想从魏某手中承包土石方运输，三人因利益关系走得很近。
魏某知道赵某某认识一些社会无业青年，便想到了利用赵某某召集一群人，将承建方强行赶出工地的主意。魏某随即找到赵某某，要求他想办法带人将承建方赶出工地，同时承诺给他一部分工程和报酬。
为了掩人耳目，魏某、谭某某、赵某某等采取了伪装，他们提前到广告店制作了公司胸牌发给参与“清场”的社会闲散人员，以此来冒充公司员工。
2017年9月26日，魏某、谭某某、赵某某等带领一伙人对魏某开发的工地进行所谓的“清场”，破坏工地大门锁，损毁工地广告牌，把承建方工人的生活用品抛向门外。
然而，26日的破坏行动并没能将承建方赶走。9月29日，这伙人再次聚集，对承建方财物进行损毁。恩阳区公安分局登科派出所民警吴祥云介绍，当天晚上十点多，魏某邀约多名男子到工地将板房砸毁，把承建方公司的人赶出工地。由于魏某等人在将工人往工地外拖的过程中，工人也有过激行为，双方人员都有受伤。
经恩阳区价格认定中心鉴定，2017年9月26日、9月29日两起案件中，损毁财物价值达7367元。
29名嫌疑人，因寻衅滋事罪被判刑
公安机关调查发现，该案涉及三十余人，魏某、谭某某、赵某某陆续落网后，部分涉案人员被传唤到案，而谢某荣、岳某明、何某芮、林某则逃之夭夭。
在恩阳区人民法院公开审理这起刑事案件时，赵某某承认拆除板房后谭某某交给了他一万元报酬。
法庭上，公诉人指控魏某许诺给谭某某、赵某某、何某某房子作为“清场”的报酬，这三名被告人遮遮掩掩，没有正面回应。同时，公诉人指出，在2017年9月26日“清场”过程中，9月29日损毁板房中，魏某、谭某某、赵某某等起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》规定，应当从重处罚。
2020年8月7日，恩阳区人民法院作出判决：被告人魏某、赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年六个月；被告人谭某某、何某某、张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年。其余二十四名被告人判处有期徒刑2年、1年、8个月及缓刑不等，并追缴部分人违法所得上缴国库，其中被告人肖某、张某民加前罪分别判处4年、3年6个月刑期。
29名被告人纷纷认罪悔罪。
人多了不起，一起愉快蹲大牢 活该，这年头还搞这一套 就这种德行，跟黑社会有什么区别 严惩恶势力 路过 就这种德行，跟黑社会有什么区别 这都可以算聚众斗殴 打黑除恶 路过
页:
[1]